Loch im Motorblock 351c

Akut ein Problem?

Moderatoren: SqlMaster, T5owner, TripleT

Forumsregeln
Beachte bitte, je genauer Du dein Problem beschreibst, umso weniger Rückfragen wird es geben, bis Dir vielleicht jemand helfen kann. Vergiss nicht zuzufügen, welche Schritte zur Problemlösung Du bisher schon unternommen hast.
Benutzeravatar
stang-fan69
Beiträge: 3081
Registriert: Do 29. Mär 2007, 11:30
Clubmitglied: Ja
Fuhrpark: 69 Mustang Grande 351W
92 Mustang GT 5.0 Convertible
93 Mustang GT 5.0 Cobra R Clone
72 Ford Fairmont XY GT 351C

Re: Loch im Motorblock 351c

Beitrag von stang-fan69 »

yab hat geschrieben: Fr 27. Okt 2023, 18:59 Geiler Job.

Nach Kolbenbodenreinigung bin ich erstmal in der Schmollecke: 040.
Wie schon gesagt, hängt es davon ab, ob gebohrt werden muss, oder nicht, also alle Bohrungen ertmal vermessen und auch Laufspuren prüfen.

Wenn er nicht gebohrt werden muss und 0.040 bleiben kann (also nur hohnen), sehe ich das nicht kritisch.

Ich würde vom Motorenbauer auch mal die Wandstärke vermessen lassen, wird oft mit Ultraschall gemacht. Da kann man dann in letzter Konsequenz sagen, ob man nochmal bohren kann, oder nicht.

Die Cleves sind aber bekannt dafür, generell recht dünne Zylinderwände zu haben, bzw. war oft corshift beim Giessen ein Thema, d.h. dass sich der Sandkern oft verschoben hat und so quasi der Mittelpunkt der gegossenen Bohrung nicht immer genau auf dem Mittelpunkt der späteren, spanend gearbeiteten Bohrung gesessen hat. So gab es eine Seite mit dickerer und eine Seite mit dünnerer Zylinderwand.
Viele Grüsse

Andi
Bild
yab
Beiträge: 892
Registriert: Sa 10. Sep 2016, 20:50
Fuhrpark: '68er Convertible

Re: Loch im Motorblock 351c

Beitrag von yab »

stang-fan69 hat geschrieben: Sa 28. Okt 2023, 11:29 Ich würde vom Motorenbauer auch mal die Wandstärke vermessen lassen, wird oft mit Ultraschall gemacht.
Ganslmeier in IN und Altmann in PAF können das nicht. Aber bei Altmann wurde ich zu einem Kunden vermittelt, der das für Privatzwecke macht. Mal schauen, ob er mag.

Ist denn bekannt oder sowieso jedem Kenner der Materie klar, wo ggf. die Schwachstellen / dünneren Bereiche zu vermuten sind?
Gruß
Marino
ralfmann
Beiträge: 523
Registriert: So 10. Jan 2010, 16:08
Fuhrpark: 1973 Mustang Cabrio 408C, AT
1970 Mach I 406C, MT

Re: Loch im Motorblock 351c

Beitrag von ralfmann »

Ich habe schon mehrere Cleveland Blöcke vermessen. Am dünnsten waren die auf der major thrust side (Passagerseite zur Exhaustseite und Fahrerseite zur Intakeseite).
Grüße Ralf
Benutzeravatar
68GT500
Beiträge: 9060
Registriert: Do 13. Mär 2008, 20:37
Clubmitglied: Ja
Fuhrpark: - 64 Falcon Sprint
- 64 Falcon Squire
- 65 GT Convertible
- 65 K-Code Hardtop
- 66 T5 K-Code GT Convertible
- 68 GT 500
- 08 Bullitt

Re: Loch im Motorblock 351c

Beitrag von 68GT500 »

Messen ist wirklich die einzige richtige Lösung.

Optimal sollte die Thrust Seite nicht weniger als 0.150" haben. Die absolute Grenze würde ich bei 0.125" sehen.

Neben den bekannten thermischen Problemen, leidet auch die Ring-Zylinderwand Abdichtung, so dass mehr Blow By und damit Leistungsverlust entsteht.

Klar, "geht" auch weniger - Frage ist nur wie mutig bist Du ?? :shock:

Messen kann man die Wandstärke mit Ultraschall - da ist die Kalibrierung das wichtigste.
Es gibt aber auch mechanische Messgeräte, die die Wasserkanal Öffnungen nutzen und die Zylinderwandstärke direkt messen.

Nicht vergessen, dass Korrosion und Kavitation auch die Wandstärke reduzieren.

mfg

Michael
Kaum ist alles "Idioten-sicher" gemacht, schlägt die Evolution zu und liefert einen "besseren Idioten".
BildBildBild
yab
Beiträge: 892
Registriert: Sa 10. Sep 2016, 20:50
Fuhrpark: '68er Convertible

Re: Loch im Motorblock 351c

Beitrag von yab »

Danke für euren Input. Ich habe heute Kolben- und Zylinderdurch gemessen, aber sicher einen Fehler eingebaut. Morgen Kontrollmessung.

Nächsten Dienstag kommt der vermittelte Kontakt bei mir vorbei(!) und misst mal mit seinem Ultraschallgerät (das er im Übrigen genau wegen dieser Problematik an einem Cleveland angeschafft hat).

Danach kenne ich meine Optionen.
68GT500 hat geschrieben: Mo 30. Okt 2023, 12:28 Es gibt aber auch mechanische Messgeräte, die die Wasserkanal Öffnungen nutzen und die Zylinderwandstärke direkt messen.
Wer besitzt die in DE?
Gruß
Marino
yab
Beiträge: 892
Registriert: Sa 10. Sep 2016, 20:50
Fuhrpark: '68er Convertible

Re: Loch im Motorblock 351c

Beitrag von yab »

Ich habe dies und das gemessen. Da ich hier keine Tabelle hinbekomme, gibt es einen <ibäh> Excelscreenshot:
gemessen.png
gemessen.png (106.97 KiB) 509 mal betrachtet
Haupt- und Pleuellager haben 0.01in Untermaß. Kurbelwelle schaut gut aus, Hauptlagerschalen 2 und 4 nicht. Ist wohl ein wenig krumm, die Welle.
HL-2.jpg
HL-2.jpg (102.26 KiB) 509 mal betrachtet
HL-4.jpg
HL-4.jpg (105.76 KiB) 509 mal betrachtet
Die Zylinderwände sehen (für mich) merkwürdig aus. 70% der Fläche normal mit z.T. minimalen Hohnspuren, 30% wie "angerostet". Echte Rostnarben sind nicht da, Unterschiede mit der Meßuhr finde ich keine. Jemand eine Vorstellung, woher das kommt?
Auf dem Foto ist es nicht wirklich gut zu erkennen. Vielleicht kann ich nachher was besseres liefern.
ZylWand.jpg
ZylWand.jpg (130.45 KiB) 509 mal betrachtet
Mal sehen, was heute Nachmittag rauskommt.
Gruß
Marino
Benutzeravatar
68GT500
Beiträge: 9060
Registriert: Do 13. Mär 2008, 20:37
Clubmitglied: Ja
Fuhrpark: - 64 Falcon Sprint
- 64 Falcon Squire
- 65 GT Convertible
- 65 K-Code Hardtop
- 66 T5 K-Code GT Convertible
- 68 GT 500
- 08 Bullitt

Re: Loch im Motorblock 351c

Beitrag von 68GT500 »

Hi Marino,

die Unterschiede kommen daher, dass die Zylinderwände schon so dünn sind, dass sie sich im Betrieb verformen. Dadurch ergeben sich unterschiedliche Laufspuren/Laufbilder.

Das Laufspiel der Kolben - wenn es sich um std. Gusskolben handelt - soll 0.0014" to 0.0022" betragen. Wenn nicht org. Ford Teile, dann kann nur der Kolbenhersteller sagen was richtig und passend ist. Kein Buch wird die korrekten Werte hergeben.

Der eine Zylinder mit .0010" ist definitiv zu eng - egal was für ein Kolbenhersteller & Material.
Weniger ist NICHT besser :!:

Ähnlich sieht es mit dem Kolbenring Stoßmaß aus, es ist vom Kolbenmaterial und der Position der Ringe abhängig. Liegt im Bereich von 0.013” bis 0.025” ++

Auch hier: Weniger ist NICHT besser :!:

Deine Lagerschalen sehen okay aus - deswegen würde ich mir keine Sorgen machen. :idea:
Lass dir auf keinen Fall "Richten" oder "Nitrieren/Plasmatrieren" der Kurbelwelle verkaufen - das geht bei Ford Gusswellen nicht - ganz im Gegenteil - es führt zu Mikrorissen und danach zum Bruch :o :shock:

mfg

Michael
Kaum ist alles "Idioten-sicher" gemacht, schlägt die Evolution zu und liefert einen "besseren Idioten".
BildBildBild
yab
Beiträge: 892
Registriert: Sa 10. Sep 2016, 20:50
Fuhrpark: '68er Convertible

Re: Loch im Motorblock 351c

Beitrag von yab »

68GT500 hat geschrieben: Di 7. Nov 2023, 17:28 die Unterschiede kommen daher, dass die Zylinderwände schon so dünn sind, dass sie sich im Betrieb verformen. Dadurch ergeben sich unterschiedliche Laufspuren/Laufbilder.
Die Bereiche sind überall, nicht in bestimmten Regionen. Und wie sich gerade herausgestellt hat nicht auf Bereiche mit wenig Materialstärke konzentriert.
Kommentar war: Standschäden - was ich auch vermutet hatte. Aber du magst auch richtig liegen.
Das Laufspiel der Kolben - wenn es sich um std. Gusskolben handelt - soll 0.0014" to 0.0022" betragen. Wenn nicht org. Ford Teile, dann kann nur der Kolbenhersteller sagen was richtig und passend ist.
Keine originalen, Speed Pro == Sealed Power == TRW L2416. Geschmiedet, leider keine Herstellerdaten verfügbar. Die einzigen Daten, die ich finde, sind 8,5:1 Verdichtung (keine verlässliche Angabe, welche Köpfe) und Ringspiel 0,010-0,020in.
Wenn hier jemand mehr weiß: immer her damit.
Der eine Zylinder mit .0010" ist definitiv zu eng
Die will ich nochmal messen.
Ähnlich sieht es mit dem Kolbenring Stoßmaß aus ...
Siehe oben. Wenn die Werte richtig sind, liegen die Ringe knapp über der Toleranz. Das macht mir wenig Streß.
Deine Lagerschalen sehen okay aus - deswegen würde ich mir keine Sorgen machen. :idea:
Na, ich weiß nicht: nach 10tkm die Kupferschicht zu sehen, gefällt mir nicht.
Lass dir auf keinen Fall "Richten" oder "Nitrieren/Plasmatrieren" der Kurbelwelle verkaufen - das geht bei Ford Gusswellen nicht
Ok, danke! Das hat mir niemand angetragen. Ich habe nur versucht, die Muster der Lagerschalen zu interpretieren.


Minimum gemessene Materialstärke der Zylinder ist 0,138in. Th. würde 0,02 bohren noch gehen, aber ich weiß nicht ...


Der Kontakt mit dem Vermesser heute war super: fährt Dragster 1/4 Meile und baut u.a. Motoren dafür auf. Hab' ich lange nicht erlebt sowas, dass mir jemand einen Kontakt vermittelt und der Kontakt a) Ahnung hat und b) total hilfsbereit ist. Erwähnenswert!
Gruß
Marino
yab
Beiträge: 892
Registriert: Sa 10. Sep 2016, 20:50
Fuhrpark: '68er Convertible

Re: Loch im Motorblock 351c

Beitrag von yab »

yab hat geschrieben: Di 7. Nov 2023, 21:15
68GT500 hat geschrieben: Di 7. Nov 2023, 17:28 Der eine Zylinder mit .0010" ist definitiv zu eng
Die will ich nochmal messen.
Darüber hinaus habe ich den Kolben nur jeweils 90° zum Bolzen gemessen und die 0,01in liegen jeweils auf Bolzenachse.
Gruß
Marino
Benutzeravatar
68GT500
Beiträge: 9060
Registriert: Do 13. Mär 2008, 20:37
Clubmitglied: Ja
Fuhrpark: - 64 Falcon Sprint
- 64 Falcon Squire
- 65 GT Convertible
- 65 K-Code Hardtop
- 66 T5 K-Code GT Convertible
- 68 GT 500
- 08 Bullitt

Re: Loch im Motorblock 351c

Beitrag von 68GT500 »

Marino,

die einzige verlässliche Maßangabe, die ich zu diesen (wirklich altmodischen ;) ) Schmiedekolben finden konnte ist:

Minimum skirt clearance: 0.004" - maximum 0.007"

Für die Straße den unteren Bereich anvisieren - die oberen Bereiche sind NOS, Nitro und Kompressormotoren vorbehalten.

Ja, bei diesen Laufspiel klappern sie beim Kaltstart in den Bohrungen, dehnen sich nach kurzer Warmlaufphase aus und funktionieren dann ganz ordentlich.

Gemessen wird so:
Bild

Ja, so sieht ein moderner Schmiedekolben aus :D

mfg

Michael
Kaum ist alles "Idioten-sicher" gemacht, schlägt die Evolution zu und liefert einen "besseren Idioten".
BildBildBild
Antworten

Zurück zu „Technik“